任何时候，教育改革都不应以牺牲学生利益为代价，当年抗战时期，为了在敌寇炮火下保护知识之火种，存续教育之精神。使得“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”的口号响彻神州大地，也是令人动容。同样是教育，同样是动容，打工子弟学校的现状却令人难掩尴尬与无奈。

     美国《时代》周刊2月10日文章，原题：中国能否为其未来劳动力提供良好教育？  在德馨（音）学校当成操场的水泥地院内，脸和衣服都脏兮兮的孩子们叫着跑来跑去。几分钟后，他们拥入窗子上带有栏杆的教室，在志愿者带领下大声朗读英语。这个民办打工子弟学校的学生们是中国最弱势的学生之一，被公立学校拒之门外的他们只能在此就读。

　　中国希望继续保持经济现代化进程，但专家警告称，在类似不达标学校就读的数百万农民工子女所面临的困境，将损害中国长期的增长能力和打造高素质劳动大军的目标。缺乏师资力量和资金短缺是这类学校面临的巨大挑战。从长远看，由此造成的教育水平低下将不利于中国发展。

　　“这是个艰巨和愈发严峻的问题，需要立即引起中国政府的关注”，中国“农村教育行动计划”斯坦福大学负责人马修·鲍斯维尔表示，中国经济增长动力来自于城市化进程，对希望保持超级大国地位的中国而言，素质更高和接受更良好教育的劳动力不可或缺。

　　2010年，上海学生曾因在阅读、数学等几项国际测评中得分第一而震惊世界。但中国并不愿为所有学生提供良好学校教育的现实，有可能导致数百万农民工子女成年后难以就业。“任何其他问题都不会对中国社会产生如此深远的影响”，在昆明研究农民工子女教育的芝加哥洛约拉大学研究员程和南（音）认为，“农村进城人口的规模很能说明问题。”据估计，中国如今有超过2.25亿农村人口居住在城市，其中超过10%即2500万人是农民工子女。随着向城市的迁徙继续，到2050年会有3.5亿农村移民。

　　表面看，情况有所改观。中国政府从2006年开始允许农民工子女就读公立学校，某些地方政府还向打工子弟学校提供补贴。但农民工子女仍常面临不可逾越的障碍。有些城市要求他们必须提交出生地证明等7种官方资料，还可能要缴纳每学期高达千元的学费。

　　程表示，在昆明政府努力下，过去5年约半数农民工子女得以进入公立小学。但这些孩子经常被与城里孩子隔离开或被送入最差的公立学校。剩下的孩子如果想上学，就只能进入德馨这样的地方。这类学校的学生经常出现行为问题并频繁改变住址。去年一项研究称“学生在打工子弟学校就读时间越长表现就越差。”

　　德馨学校的教师赵桂顺（音）称该校老师为“半老师半志愿者”，说他们的工资明显低于公立学校的同行。这导致教师队伍不稳定，吸引不到合格教师。但赵和其他老师感到自己的工作很重要。“若无学可上，一些孩子可能从大街上捡吃的或沦为乞丐。他们将没有未来。”

     《中国新闻网》：打工子弟学校之殇：教育整顿不应当牺牲学生利益

     任何时候，教育改革都不应以牺牲学生利益为代价。可是，近日北京市30所民办打工子弟学校因非法办学等原因被关停，近3万名学生强制  “被分流”，不少学生面临失学的可能。打工子弟学校需要整顿和改革，但是，以侵犯乃至牺牲学生利益为代价的行为，都应该被坚决叫停。

     当年抗战时期，为了在敌寇炮火下保护知识之火种，存续教育之精神，全国多所大学组成西南联大，举万里之遥搬迁敌后，想来令人为之动容。回顾改革开放的攻坚时期，人们深感人才对于经济和社会发展的决定性作用，重视教育事业发展成为社会普遍共识，教育投入的热情空前高涨，使得“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”的口号响彻神州大地，也是令人动容。同样是教育，同样是动容，打工子弟学校的被关停却令人难掩尴尬与无奈。

     当初，这座城市无法容纳如此多外来适龄学童入学，眼看着儿童失学情况日益严重而政府部门无法及时有效解决时，民办打工子弟学校应运而生。这些无证的民办学校，替官方承担了部分社会责任，分流了部分教育负担，使得流动打工人口的子女有学上，起到了提高人口素质、减少社会不稳定因素的作用。回过头来看，这个阶段的民办教育实际上是中国当代教育状况的一个重要过渡。

     民办打工子弟学校的确是不够规范，不够卫生，甚至不够安全，但它们却是庞大流动人口客观上唯一能够消费得起的教育资源，它们填补了官方教育能力和社会教育需求之间的空白。因此，它们有功于中国教育，有助于社会进步和经济发展。当官方教育机构能力不足时，客观上接受了民办教育的“帮衬”，而当推行教育改革时，却由民办教育来承担改革成本。有功不表，揪错棒杀，实在说不过去。

     民办教育水平有待提高，打工子弟学校有待整顿，这都是毋庸置疑的现实，但该如何整顿，如何继承民办教育作为公办学校有益补充的作用，如何承认民办学校对教育发展做出的贡献，如何补偿民办学校在教育改革中承受的冲击，特别是如何妥善解决民办学校就读学生的“再就学难”问题，都是值得探讨和摸索的问题，都应在论证听证、征询意见等程序中解决，岂能以“取缔”了事！

     虽然有关部门承诺不让一个分流学生失学，但是那些毫无心理准备就被塞入新学校新集体的学生，如何梳理自己因为身份不同而被迫转学的心理疑惑？某些地区，没有凑齐暂住证、居住证、监护条件证明等“五证”的学生，仍然无权申请公立学校，面临失学。困境之下，失学儿童要么被送回没有父母监护的老家，要么游玩于街头或被锁家中，要么就进入更为隐蔽的、卫生和安全更无法保证的地下学校就读，上述哪一种情况是教育改革的初衷和目标呢？

     外地务工人员对城市建设的贡献不容置疑，他们子女的教育问题却始终是个“有说法却难落实”的状况。而与“三公经费”出奇的高额相映衬的，是城市民办打工子弟学校出奇的简陋。据悉，上海已经开始由政府出钱收购和开办打工子弟学校了，类似于“招安”的办法最大限度地保证了学生利益。保证了学生利益就保证了打工者利益，也就保证了城市发展的基础动力。孰优孰劣，这本账似乎并不难算。