5月22日，由中国当代艺术基金与美国芝加哥亚洲艺术研究所共同发起的“中国当代艺术·国际论坛”正式开幕。本届“中际论坛”主题沿着第一届的主题（“什么是中国当代艺术——其定义特征，与西方当代艺术的关系，与中国传统艺术的关系”）推进，探讨“中国当代艺术批评问题”。  
      “中国当代艺术·国际论坛”是一个非盈利的民间学术平台，旨在通过中西方文化学者及机构间高端文化层次的交流与合作，探讨二十一世纪中国与西方的文化艺术，增进中西方在文化艺术领域的双向认识和理解，推动中国当代艺术的发展，加深中国当代艺术在世界艺术新秩序中的重要性与协调作用，探索中国文化对世界文化的贡献与意义。  

朱青生、蒋奇谷、阿斯特丽德·维格、戴德里-奇迪德里希森、詹姆斯·艾金斯、理查德•梅耶等

　与会中外学者认为，中国当代艺术批评在不同程度上使用了外来的方法，这些方法如何在中国的当代艺术批评中被使用，如何被创造性的误解，这是中国当代艺术批评的现状不可回避的问题，本次论坛将就这些问题与来自西方的学者进行切磋。中国的当代艺术批评既包含了对西方的古典艺术批评传统和现代艺术批评的继承，也包含了对中国传统艺术批评的继承，而且它完全是中国这个特殊的社会、价值观念、艺术亟待解决的问题的结果。因此，仅仅用从外国引进的理论与方法肯定不足以解决所有的批评和理论问题。

     论坛首先发言的是会议外方主持詹姆斯·艾金斯(Tames  Preston  Elkins)，并对本场讨论提出建议：强调本场讨论不是讨论两位个案艺术家，而是从对所选个案艺术家的中外相关评论文章入手，展开对中西方艺术批评差异的讨论，以此探索什么样的当代艺术批评是有益的必要的形式。随后发言的是蒋奇谷教授，他简述了搜集艺术家基弗和谷文达文献过程中遇到的具体问题与细节。进而阐述了中西方艺术批评的差异。彼得•普莱庚斯作为一位艺术家、艺术评论家，他的发言也从一位艺术家的角度使用幽默诙谐的引用对主持人詹姆斯·艾金斯提出了反问。
　    中国当代艺术批评在不同程度上使用了外来的方法，这些方法如何在中国的当代艺术批评中被使用，如何被曲解，如何被创造性的误解，这是中国当代艺术批评的现状不可回避的问题。本次论坛将就这些问题与来自西方的学者进行切磋。通过这种辩论，就会使得方法论的问题成为大家愿意去讨论并且可能得出学术成果的学术活动。国外的学者本来就是运用那些方法的专家，他们既是在论坛上发表自己的见解，也是在观察他们的方法被另一文化背景的学界使用之后会产生什么样的后果，增加对方法的再认识和对问题再观察。
　    其次，中国的当代艺术批评既包含了对西方的古典艺术批评传统和现代艺术批评的继承，也包含了对中国传统艺术批评的继承，而且它完全是中国这个特殊的社会、特殊的价值观念、特殊的艺术亟待解决的问题的结果。因此，仅仅用从外国引进的理论与方法肯定不足以描述、解释中国当代艺术，从而解决所有的批评和理论问题。那么中国古代的艺术批评的传统以及对这种传统的现代化解释如何在当代艺术批评中能起作用和生效？在这个部分，就需要我们重新反省艺术观念和批评传统的中西差异，包括中国和西方古代艺术批评传统造成的差异与中国的现实造成的艺术批评的差异。