郑渊洁去年6月退出北京作协，昨天宣布退出中国作协——“童话大王”郑渊洁终于用一年时间成为体制外作家。昨天中午，作家郑渊洁在博客上发文，高调宣布退出中国作协，理由之一是不能与“中国作家协会全国委员会委员”曹文轩这样的作家为伍。　郑渊洁退出作协并不是第一人，前些年湖南、山西都有人退过，只不过没有报道，因而影响不大。这次郑渊洁耻于为伍，不计后果地退出作协，中国作协、美协、书协等社团在在崛起中的中国所起的作用还有非常多的问题需要改变。

　　中国作协、美协等众多行业协会一年要花纳税人不知有多少钱，这个天文数字我想只有他们才知道，而对于国家财政供养作家，一些被供养的作家光吃俸禄不下蛋，社会也早有诟病。国家财政供养专业作家，也算是中国特色了，就像供养官员一样，应该说，这是体制问题，不是郑渊洁或者哪一个作协会员宣布退出作协就能改变的事情。而对于“根本不懂文学没有任何文学作品”的人也能混进作协，并成为作协的官员，这也见怪不怪，既然作家是国家财政供养，而中国又这么有钱，供养几个“根本不懂文学没有任何文学作品”的闲人，应该说和供养这200多个专业作家一样，不成什么问题。至于人家“混成”了作协官员，说明人家有后台，这也是官场“潜规则”了。而作协官员腐败，也是时有耳闻的事情。此前，以《第二次握手》闻名的著名作家张扬，不就对“没有什么文学作品”的湖南作协官员、办公室主任彭克炯“痛下杀手”么？这说明，作协不仅存在官员腐败，而且还是一个很普遍的问题，冰冻三尺非一日之寒，并非某一个作协官员坏了作协的名声。  

吴冠中谈中国美术现状:“养了一大群不下蛋的鸡”  

　著名画家吴冠中认为，中国作协和美协一样，是从苏联借鉴来的。改革开放以前，美协是画家的绝对法官，甚至可以决定画家的命运。现在美协机构很庞大，就是一个衙门，养了许多官僚，很多人都跟美术没关系，他们靠国家的钱生存，再拿着这个牌子去抓钱。很多画家千方百计地与美协官员拉关系，进入美协后努力获得一个头衔，把画价炒上去，这种事我见多了。　

     美国华裔数学家丘成桐说，科协制度不取消，中国的科学上不去。美协也是这样。你问问那些加入美协的人就知道了，进美协要靠哪些东西——根本不是看作品好坏，这个机构变成诈钱的机构了。　　说白了，艺术创作是个体劳动，和组织、集体没关系。从中央到省、市，画院养的那些画家，出了什么作品？　　该不该养画家？要不要养一辈子？哪些画家是该养的？哪些是不该养的？这些都是问题。画院里有一级画家，二级画家，这些是怎么评出来的？弄得画家都在拼这个头衔，却没有好的作品出来。我的意思是，这些头衔都不要了，画院取消，根据你的作品来颁发大奖，这样画家也好，作家也好，他们的精力才能用到作品上去，才能出好作品。　　现在有一个文化部，还有一个中国文联，它们的很多功能是重叠的，这不是浪费纳税人的钱吗？我的意思非常简单：文化部只能一个，你就是服务，制定制度，其他的，让民间组织去搞，谁的作品好，你给奖给钱。现在的体制，搞作品不如搞人际关系，都走这样的路，作品就没有了。

     你可以调查一下，所有的美术家对美协、画院是什么印象？他们起的作用在哪里？他们为艺术的服务体现在哪里？他们的活动就是搞展览、大赛、评奖。大学扩招成了他们来钱的机会。我每天家里收到的杂志，都是些乱七八糟宣传自己的，这样搞就跟妓院一样了，出钱就给你办。　　现在，画院偶尔给政府完成某个项目，画一些历史画，画家就忘了艺术是什么，就去打工了，出来的产品往往都是垃圾。　　美协、画院每年都搞采风，一大帮人都去采风，大张旗鼓的，电视台、报纸记者跟着，拍几个集体画画的镜头，花好多钱玩一趟。真正的采风不是这样的，你悄悄去民间采风，体验风土人情，了解民生疾苦，是很艰苦的。　　真正的艺术家都是苦难中成长的。我说，社会不养诗人、画家，艺术家没有吃过苦没有感情和心灵的波动成长不起来。　　  

   张扬“一击”能导致作协体制改革吗?
  
作家属于文人范畴，文人也叫“读书人”。自古“万般皆下品，唯有读书高”将文人的社会地位凌驾在其他职业之上，由此，对文人的要求也要高于其他职业，如“君子动嘴不动手”。文人甚至作家动手打架，被界定为有辱斯文，甚至不配当文人。

　　对于自己为什么要对一个女人下手？著名作家张扬是这样解释的，自己一直想揭露湖南省作协的腐败问题，他从1996年就开始向上反映，但到现在都过去了13年，这些问题却并没有得到解决。因此，在举报无果和查处无望的情况下，老作家张扬只能通过怒打作协官员这样的方式，一方面发泄自己心中的怨气，另一方面，也想通过制造“市井新闻”来引起有关部门的注意和重视。  

　　张扬举报后却一直没有人来查举报的问题，说明作协不仅仅是腐败这么简单，而是根深蒂固的问题。张扬怒打湖南作协官员发生在去年11月，其行为确实起到了“轰动效应”，很多媒体进行了大篇幅的报道，但是否引起了作协的“廉政风暴”？作协腐败问题是否得到了应有的重视？腐败的作协官员是否受到了查处？这就不得而知了。反正媒体没有“后续报道”。不过，尽管如此，我们也不能以退出作协这样的消极方式来抗议作协。郑渊洁抨击和退出中国作协后，势必会引起其他作协会员的警惕，特别是那些被财政供养着的作家，他们还会视为郑渊洁为“同类”吗？退出中国作协的郑渊洁，还能获知中国作协或作协委员的一些内幕吗？还能为我们提供诸如某某作协官员今天又腐败了之类的“猛料”吗？因此，笔者并不支持郑渊洁退出中国作协，而是希望他在作协内部，为公众提供更多的内幕，这比消极地退出作协有益得多！

作家协会的运转经费主要来自于纳税人的钱，这听起来像天方夜谭。作家协会用纳税人的钱做什么呢？首先是维持作协的日常开支：工作人员的工资、车辆使用、办公经费，然后是举办作家笔会、采风、出国考察、文学评奖、给驻会作家发工资等等。如果纳税人的钱用于警察，当纳税人遇到危险时，可以打110免费使用警察。如果用纳税人的钱在风景优美的地方住在星级宾馆里举办作家笔会，作家的作品出版后，纳税人如何享有回报？没有。作家写出作品后，纳税人不能免费阅读还要花钱买，童话都不敢这么写。再者，凡是花纳税人钱的单位，都要接受人大的监督和审计部门的审计，账目要透明。我好像没见过作协公布每年的账目，接受纳税人的监督。是不是因为作协很重要，才可以享有花纳税人的钱而不必为纳税人提供服务不必接受监督的特权？其实，和作协一样重要的演出团体和报刊已经在改革大潮中先后“断粮”，不再花纳税人的钱，自收自支。为什么单单作协可以独享纳税人的税金呢？作协完全可以像剧团和报刊那样改制，靠给作家当文学经纪人、维护版权、建立文学基金会等方法自收自支。花自己挣的钱，作协工作人员会一分钱掰成两半花，也能花得理直气壮。只要你花纳税人的钱，纳税人就有权利和义务对你横挑鼻子竖挑眼。

其实，张扬并非地球上作家打人始作俑者。美国作家海明威发现一家媒体诬蔑他的胸毛是假的，海明威像张扬那样径直赶到人家的办公室，连打带砸，以正视听。海明威认为，说他的胸毛是粘上去的比说他的作品是假的更令他不能容忍。俄罗斯诗人普希金和莱蒙托夫都死于决斗。